Ring и Nest напоминают нам, почему выбор бренда камеры имеет значение
Умный домСитуации преувеличены? Разумеется. Пора ли задать неудобные вопросы? Определенно.
На дворе 2026 год, и мы ежедневно соглашаемся с условиями обслуживания, которые регулируют использование, хранение и передачу наших данных. У нас нет времени изучать каждое положение этих соглашений, да и у большинства из нас нет необходимых знаний, чтобы разобраться в многостраничном юридическом жаргоне. Когда мы пользуемся личными устройствами, возникают дополнительные ожидания — например, что записи с наших камер безопасности не будут анализироваться с помощью ИИ сторонними компаниями или храниться дольше, чем мы разрешили.
Судя по всему, в Amazon и Google эту memo (служебную записку) пропустили мимо ушей.
Обе компании столкнулись с общественным резонансом из-за своих брендов умных домашних камер — Ring и Nest соответственно. Они подверглись критике по совершенно разным причинам, но обе ситуации поднимают важные вопросы о том, как видеозаписи должны храниться и обрабатываться провайдерами облачных услуг.
Ring, во-первых, снова отказалась от позиции, которая, по мнению некоторых клиентов, подразумевала передачу слишком большого объема информации правоохранительным органам и частным компаниям. Google же, с другой стороны, в некотором роде спасла положение, обнаружив ключевые улики по делу о похищении Нэнси Гатри. Единственная проблема заключается в том, что Google сделала это, найдя записи с камер Nest, которых у компании вообще быть не должно.
Эти два скандала, разгоревшиеся примерно в одно и то же время, служат важным напоминанием о том, что выбор бренда камеры имеет значение.
Негативная реакция на рекламу во время Супербоула положила конец партнерству Ring с Flock Safety
Умные камеры видеонаблюдения Ring от Amazon, в ассортимент которых входят как дверные звонки, так и домашние камеры для помещений и улицы, созданы не только для записи. Преимущество использования Ring по сравнению с конкурентами заключается в доступе к общественной сети камер. Ring предлагает функцию «Community Requests» (Запросы сообщества), которая позволяет пользователям делиться записями с правоохранительными органами в определенном географическом районе для помощи в расследованиях. Идея заключается в том, что если в районе происходит преступление, владельцы Ring могут объединить усилия для сбора улик, если они дали на это согласие.
В теории эта функция звучит неплохо, но у Ring сложные отношения с правоохранительными органами. Ранее компания управляла функцией «Request for Assistance» (Запрос о помощи), которая позволяла ведомствам запрашивать и получать видео клиентов через Ring до того, как она была закрыта в 2024 году. За это изменение выступали защитники конфиденциальности, обеспокоенные тем, что полиция злоупотребляет инструментом для запроса видео, получить которые иным способом — с помощью ордера или судебного постановления — ей бы не разрешили.
Переключившись на инструмент Community Requests, пользователи Ring получили полный контроль над тем, передаются ли их видео правоохранительным органам или частным компаниям. Так продолжалось до тех пор, пока Ring не представила функцию «Search Party» (Поисковый отряд) в рекламе на Супербоуле, где хвасталась тем, как искусственный интеллект может анализировать ваши записи для поиска пропавших домашних животных. В Фонде электронных рубежей (EFF) заявили, что эта функция представляет собой «кошмар слежки», и напомнили о партнерстве Ring с компаниями, занимающимися видеонаблюдением, — Axon и Flock Safety.
По моему мнению, Flock Safety — одна из величайших угроз личной неприкосновенности из всех, что мы когда-либо видели. Компания управляет считывателями номерных знаков, камерами и детекторами выстрелов в 49 штатах, ежемесячно фиксируя сканирования более 20 миллиардов автотранспортных средств в США. Эти сканы и содержащиеся в них данные могут изучаться правоохранительными органами неделями — и все это без какого-либо ордера или судебного постановления. Технология, управляемая Flock Safety, способствует нерегламентированной слежке без ордера.
Похоже, общественность готова отказаться от слежки со стороны Flock Safety: несколько местных органов власти уже расторгли контракты с Flock Safety под давлением общественности. В судебных исках утверждалось, что камеры Flock Safety нарушают конституционные нормы конфиденциальности, однако федеральный судья недавно отклонил это мнение, по крайней мере пока.
Amazon Ring стала последней структурой, разорвавшей связи с Flock Safety на фоне растущей обеспокоенности общественности по поводу конфиденциальности. Компания заявила следующее в своем анонсе на этой неделе:
После всестороннего анализа мы пришли к выводу, что запланированная интеграция с Flock Safety потребует значительно больше времени и ресурсов, чем предполагалось. В результате мы приняли совместное решение отменить запланированную интеграцию. Интеграция так и не была запущена, поэтому ни одно видео клиентов Ring никогда не передавалось в Flock Safety.
Amazon
В целом это звучит как победа для клиентов Ring. Их видео не будут отправлены компании, вокруг которой ходит столько споров о конфиденциальности. Тем не менее, многолетнее сотрудничество Ring с правоохранительными органами и такими компаниями, как Axon или Flock Safety, с целью предоставления видео без ордера должно вызывать тревогу у пользователей, заботящихся о конфиденциальности. Отдав должное компании, стоит признать, что в ряде случаев Ring приняла правильное решение, закрыв программу «Запрос о помощи» и партнерство с Flock Safety.
Возникает вопрос: почему Ring продолжает ввязываться в сомнительные партнерства с правоохранительными ведомствами и частными компаниями?
Восстановление видео с камеры Nest от Google напоминает нам, что «удалено» не значит «исчезло навсегда»
В другом случае компании Google удалось обнаружить важнейшие кадры по делу о похищении Нэнси Гатри с беспроводного дверного звонка Nest Battery Doorbell. Эти важные улики, безусловно, помогают правоохранительным органам, и мы надеемся, что Гатри благополучно вернется домой. Однако, поскольку у Гатри не было активной подписки Google Home Premium, восстановленное 10-дневное видео изначально не должно было находиться на серверах Google. Вот как Федеральное бюро расследований описало процесс обнаружения записи:
За последние восемь дней ФБР и Департамент шерифа округа Пима тесно сотрудничали с нашими партнерами из частного сектора, чтобы продолжить восстановление любых изображений или видеозаписей из дома Нэнси Гатри, которые могли быть утеряны, повреждены или недоступны из-за различных факторов, включая демонтаж записывающих устройств. Видео было восстановлено из остаточных данных, находящихся в серверных системах.
ФБР — полевой офис в Финиксе
У пользователей без подписки видео с дверного звонка Nest Battery Doorbell хранится в облаке в течение шести часов. После этого оно по идее должно удаляться. Google объясняет в справочном документе: «Ваша камера сохраняет до 6 часов активности, после чего срок хранения истекает и файл удаляется». Учитывая это, каким образом домашнее видео Гатри удалось восстановить «из остаточных данных в серверных системах»?
Никто точно не знает, как именно было восстановлено это видео. Ну, кроме самой Google. Редакция Android Central отправила в Google электронное письмо с вопросом о том, как именно были восстановлены кадры, передала ли компания видео ФБР с судебным ордером или без него, и использует ли она безопасное стирание при истечении срока хранения или удалении видео Nest в облаке. Мы пока не получили ответа, но обновим статью, если он поступит.
Стоит отметить, что передача видео властям со стороны Google здесь не является спорным моментом. Официальные правила Google в отношении обмена данными с правоохранительными органами прямо гласят, что компания готова передавать данные правительству в чрезвычайных ситуациях:
Если мы обоснованно полагаем, что можем предотвратить чью-то смерть или серьезный физический вред, мы можем предоставить информацию государственному ведомству — например, в случае угроз взрыва, стрельбы в школах, похищений людей, предотвращения самоубийств и дел о пропавших без вести. Мы по-прежнему рассматриваем такие запросы с учетом применимого законодательства и наших внутренних правил.
Эти правила оставляют Google некоторую свободу действий, но в них прямо указаны «похищения людей» как ситуация, когда компания «может предоставить информацию государственному ведомству». Вопрос в другом: почему «просроченное» или «удаленное» видео Nest вообще оказалось в хранилище Google? Еще один вопрос, к которому стоит вернуться: почему Google до сих пор не поддерживает сквозное шифрование для своих камер Nest, что позволило бы полностью исключить проблемы с конфиденциальностью и безопасностью подобного рода?
Какой вывод следует сделать из этих недавних скандалов
Теперь, когда вы в курсе недавних скандалов вокруг Ring и Nest, как к ним относиться? По сути, они служат напоминанием о необходимости изучать компании, стоящие за гаджетами, которым вы доверяете внутри и за пределами своего дома.
Если вы не согласны с отсутствием сквозного шифрования у Google Nest или с проблемами конфиденциальности ее облачного хранилища, вам не следует ими пользоваться. Если вас беспокоит история партнерства Amazon Ring с правоохранительными органами и компаниями, занимающимися слежкой, вам стоит включить сквозное шифрование или вообще отказаться от их использования.
Каждый из нас обязан проявить должную осмотрительность, чтобы убедиться, что мы понимаем и доверяем устройствам, которые располагаем ближе всего к себе, особенно камерам, отправляющим данные в облако. Я считаю, что Google также должна предоставить клиентам четкое объяснение того, как ей удалось восстановить данные, которые должны были быть удалены. Я платный клиент с камерами Nest и подпиской Google Home Premium. По крайней мере, мне тоже хочется знать, хранятся ли мои данные на каких-то «серверных системах».
В случае сомнений используйте сквозное шифрование или локальное хранилище для чувствительных устройств, таких как камеры безопасности. Это единственный способ гарантировать, что вы контролируете свои данные.
